Архипелаг ГУЛаг - Страница 94

асти? Мы любим сердиться на тех, кто слабей, на безответных. Это есть в человеке. И аргументы сами как-то ловко подскакивают, что мы правы. Крыленко же сказал в обвинительной речи, что Якубович - фанатик контрреволюционной идеи, и потому он требует для него - расстрела! И Якубович не только в тот день ощутил в подглазьях слезу благодарности, но и по сей день, протащась по многим лагерям и изоляторам, еще и сегодня благодарен Крыленке, что тот не унижал, не оскорблял, не высмеивал его на скамье подсудимых, а верно назвал фанатиком (хотя и противоположной идеи) и потребовал простого благородного расстрела, кончающего все муки! Якубович и сам в последнем слове согласился: преступления, в которых я сознался (он большое значение придает этому удачному выражению "в которых я сознался". Понимающий должен же, мол, уразуметь: а не которые я совершил!) достойны высшей меры наказания - и я не прошу снисхождения! не прошу оставить мне жизнь! (Рядом на скамье переполошился Громан: "Вы с ума сошли! вы перед товарищами не имеете такого права!") Ну, разве не находка для прокуратуры? И разве еще не объяснены процессы 1936-38 годов? А не над этим разве процессом понял и поверил Сталин, что и главных своих врагов-болтунов он вполне загонит, он вполне сорганизует вот в такой же спектакль?

* * *

Да пощадит меня снисходительный читатель! До сих пор бестрепетно выводило мое перо, не сжималос сердце, и мы скользили беззаботно, потому что все 15 лет находились под верной защитой то законной революционности, то революционной законности. Но далльше нам будет больно: как читатель помнит, как десятки раз нам объяснено, начиная с Хрущева, "примерно с 1934 года началось нарушение ленинских норм законности". И как же нам теперь вступить в эту пучину беззакония? Как же нам проволочиться еще по этому горькому плесу? Впрочем по знатности имен подсудимых эти , следующие суды были на виду у всего мира. Их не обронили из внимания, о них писали, их истолковывали. И еще будут толковать. И нам лишь немного коснуться - их загадки. Оговоримся, хотя некрупно: изданные стенографические отчеты неполностью совпадали со сказанным на процессах. Одни писатель, имевший пропуск в числе подобранной публики, вел беглые записи и потом убедился в этих несовпадениях. Все корреспонденты заметили и заминку с Крестинским, когда понадобился перерыв, чтобы вправить его в колею заданных показаний. (Я так себе представляю: перед процессом составлялась аварийная ведомость: графа первая - фамилия подсудимого, графа вторая - какой прием применять в перервые, если на суде отступят от текста, графа третья - фамилия чекиста, ответственного за прием. И если Крестинский вдруг сбился, то уже известно кто к нему побежит и что делать.) Но неточности стенограммы не меняют и не извиняют картины. С изумлением проглядел мир три пьесы подряд, три обширных дорогих спектакля, в которых крупные вожди бесстрашной коммунистической партии, перевернувшей, перетревожившей весь мир, теперь выходили унылыми покорными козлами и блеяли все, что было приказано, и блевали на себя, и раболепно унижали себя и свои убеждения, и признавались в преступлениях, которых никак не могли совершить. Это невидано было в памятной истории. Это особенно поражало по контрасту после недавнего процесса Димитрова в Лейпциге: как лев рыкающий отвечал Димитров нацистским судьям, а тут его товварищи из той же самой несгибаемой когорты, перед которой трепетал весь мир, и самые крупные из них, кого называли "ленинской гвардией", - теперь выходили перед судом облитые собственной мочой. И хотя с тех пор многое как будто разъяснено (особенно удачно - Артуром Кестлером) - загадка все так же расхоже обращается. Писали о тибетском зельи, лишающем воли, о применении гипноза. Всего этого при объяснении никак не стоит отвергать: если средства такие были в руках НКВД, то непонятно, КАКИЕ МОРАЛЬНЫЕ НОРМЫ могли бы помешать прибегнуть к ним? Отчего же бы не ослабить и не затмить волю? А известно, что в 20-е годы крупные гипнотизеры покидали гастрольную деятельность и переходили служить в ГПУ. Достоверно известно, что в 30-е годы при НКВД существовала школа гипнотизеров. Жена Каменева получила свидание с мужем перед самым процессом и нашла его заторможенным, не самим собою. (Она успела об этом рассказать прежде, чем сама была арестована.) Но почему Пальчинского или Хренникова не сломили ни тибетским зельем, ни гипнозом? Нет, без объяснения более высокого, психологического, тут не обойтись. Недоумевают особенно потому, что ведь это все - старые революционеры, не дрогнувшие в царских застенках, что это - закаленные, пропеченные, просмоленные и т.д. борцы. Но здесь - простая ошибка. Это были не те старые революционеры, эту славу они прихватили по наследству, по соседству от народников, эсеров и анархистов. Те, бомбометатели и заговорщики, видели каторгу, знали сроки, - но настоящего неумолимого следствия отроду не видели и те (потому что его в России вообще не было). А эти не знали ни следствия, ни сроков. Никакие особенные "застенки", никакой Сахалин, никакая особенная якутская каторга никогда не досталась большевикам. Известно о Дзержинском, что ему выпало всех тяжелей, что он всю жизнь провел по тюрьмам. А по нашим меркам отбыл он нормальную десятку, простой червонец, как в наше время любой колхозник; правда среди той десятки - три года каторжного централа, так и тоже не невидаль. Вожди партии, кого вывели нам в процессах 36-38 годов, имели в своем революционном прошлом короткие и мягкие тюремные посадки, непродолжительные ссылки, а каторги и не нюхали. У Бухарина много мелких арестов, но какие-то шуточные; видимо даже одного года подряд он нигде не отсидел, чуть-чуть побыл в ссылке на Онеге.Все данные здесь - из 41 тома Энциклопедического словаря "Гранат", где собраны автобиографические или достоверные биографические очерки деятелей РКП(б).